Когда на этой неделе представители технологий и политики со всего мира собрались в Париже (Франция), чтобы найти баланс между безопасностью и инновациями в сфере искусственного интеллекта, вице-президент Джей Ди Вэнс прямо рассказал о том, как администрация Трампа планирует себя позиционировать.
«Я здесь не для того, чтобы говорить о безопасности ИИ, как называлась эта конференция несколько лет назад, — заявил Вэнс в своём вступительном слове на Парижском саммите по вопросам ИИ. — Я здесь, чтобы поговорить о возможностях ИИ».
В течение последних трёх лет политики в Вашингтоне и Европе были сосредоточены на конкуренции с Китаем за доминирование на рынке, стимулировании внутренних инвестиций и предотвращении использования инструментов ИИ для причинения вреда или усугубления существующих предубеждений в обществе. Администрация Байдена особо подчеркнула важность ответственной разработки ИИ для предотвращения некоторых из самых серьёзных злоупотреблений этой технологией, таких как джейлбрейк, дипфейки, создание вредоносного ПО и кампании по дезинформации.
Однако администрация Трампа, похоже, движется в другом направлении. Вэнс выделил четыре приоритетных направления: обеспечение доминирования США в гонке ИИ, обеспечение того, чтобы чрезмерное регулирование не «уничтожило преобразующую отрасль», предотвращение идеологической предвзятости инструментов ИИ и содействие созданию ориентированной на рост и дружественной к работникам среды.
Хотя вопросы безопасности не были полностью проигнорированы, Вэнс позже в своей речи подчеркнул, что этот вопрос занимает по его мнению первостепенное место.
«Мы хотим обеспечить безопасность интернета», — сказал он. «Но одно дело — помешать хищнику напасть на ребёнка в интернете, и совсем другое — лишить взрослого мужчину или женщину доступа к мнению, которое правительство считает дезинформацией».
Эти замечания сигнализируют о потенциально кардинальных изменениях в подходе правительства США и американских компаний (по словам Вэнса, на долю которых в прошлом году пришлось примерно половина мировых инвестиций в эту бурно развивающуюся сферу) к разработке ИИ.
В то время как Вэнс продемонстрировал готовность сотрудничать с союзниками в целях содействия инновациям, США и Великобритания решили не подписывать на саммите международное соглашение, призывающее к открытой, инклюзивной и этичной разработке ИИ.
Некоторые эксперты приветствовали этот сдвиг, утверждая, что он поможет США сохранить лидерство в гонке за искусственный интеллект на фоне появления новых недорогих моделей открытого типа от китайских компаний и более строгой нормативной среды в Европе.
Амит Элазари, генеральный директор OpenPolicy, компании по политической аналитике, которая специализируется на ИИ, сообщил CyberScoop, что и речь Вэнса, и план действий администрации Трампа в области ИИ предвещают « многогранный подход», но он «меньше сосредоточен на безопасности и управлении и гораздо больше на национальной конкурентоспособности и национальной безопасности».
Элазари, присутствовавший на саммите, отметил, что нерешительность администрации Трампа в вопросе подписания международных соглашений неудивительна, учитывая, что она все еще формулирует свою собственную политику.
Тем не менее, по ее словам, меры по обеспечению безопасности и защиты ИИ, по всей видимости, сыграют свою роль, если они будут соответствовать более широкому видению администрации Трампа.
«Таким образом, вопросы кибербезопасности важны, когда речь идёт о предотвращении крупных краж интеллектуальной собственности и подрыве приоритетов национальной безопасности», — сказала она. «Но они [должны] играть ключевую роль в более широкой картине конкурентоспособности национальной безопасности и в обеспечении лидирующей роли США в обсуждении как технологий, так и производительности в сфере ИИ».
Некоторые, как и Элазари, в конечном итоге приветствуют этот сдвиг, утверждая, что он будет способствовать развитию американской промышленности на фоне растущей конкуренции со стороны более доступных и эффективных китайских моделей.
Однако другие были менее оптимистичны, опасаясь, что акцент на дерегулировании устранит или сведет на нет существующие усилия по укреплению безопасности и предотвращению злоупотреблений со стороны недобросовестных субъектов.
Марк Скотт, старший научный сотрудник Лаборатории цифровых криминалистических исследований Атлантического совета, отметил, что разница между Парижским саммитом и предыдущими международными встречами свидетельствует о том, что «законодатели и политики кардинально изменили свою точку зрения на то, как следует выстраивать политику вокруг ИИ».
«Внимание к безопасности, включая долгосрочные опасения того, что развивающиеся технологии в конечном итоге уничтожат человечество, уступило место краткосрочным потребностям, связанным с активизацией ИИ для получения экономической выгоды», — написал Скотт в статье, отреагировавшей на саммит.
В предыдущих международных обязательствах, таких как Мюнхенское соглашение по безопасности ИИ, десятки компаний обязались разработать меры защиты, чтобы предотвратить использование ИИ в кампаниях по дезинформации.
Вице-президент программы выборов и государственного управления в Центре правосудия имени Бреннана Лоуренс Норден заявил CyberScoop, что даже с учетом поворота администрации Трампа ни правительству, ни компаниям, занимающимся инновациями в сфере ИИ, не придется жертвовать безопасностью или защищенностью ИИ, чтобы конкурировать на мировой арене.
«Я не вижу противоречия между тем регулированием, к которому мы призываем, и тем, которое мы считаем необходимым для защиты будущих выборов и демократии», — сказал Норден. «Это обычные вещи для других отраслей, и я не вижу причин, по которым ИИ должен быть неуязвим или считать, что те базовые вещи, которые мы ожидаем от других отраслей, не следует ожидать от них».
Между тем, среди европейских стран может возникнуть раскол: некоторые последуют примеру США, пытаясь не отставать от Китая, а другие воспримут свою роль в качестве противовеса американскому подходу к дерегулированию.
Элазари отметил, что в ближайшие шесть месяцев европейские правительства будут участвовать в этих переговорах, в то время как такие штаты США, как Калифорния и Нью-Йорк, могут взять на себя ведущую роль в обеспечении безопасности и регулировании ИИ. Норден добавил, что организации гражданского общества и частные организации, занимающиеся кибербезопасностью, должны устранить пробелы, оставленные федеральным правительством, такие как выявление уязвимостей в системах ИИ и отслеживание использования ИИ в кампаниях по дезинформации.
«Я здесь не для того, чтобы говорить о безопасности ИИ, как называлась эта конференция несколько лет назад, — заявил Вэнс в своём вступительном слове на Парижском саммите по вопросам ИИ. — Я здесь, чтобы поговорить о возможностях ИИ».
В течение последних трёх лет политики в Вашингтоне и Европе были сосредоточены на конкуренции с Китаем за доминирование на рынке, стимулировании внутренних инвестиций и предотвращении использования инструментов ИИ для причинения вреда или усугубления существующих предубеждений в обществе. Администрация Байдена особо подчеркнула важность ответственной разработки ИИ для предотвращения некоторых из самых серьёзных злоупотреблений этой технологией, таких как джейлбрейк, дипфейки, создание вредоносного ПО и кампании по дезинформации.
Однако администрация Трампа, похоже, движется в другом направлении. Вэнс выделил четыре приоритетных направления: обеспечение доминирования США в гонке ИИ, обеспечение того, чтобы чрезмерное регулирование не «уничтожило преобразующую отрасль», предотвращение идеологической предвзятости инструментов ИИ и содействие созданию ориентированной на рост и дружественной к работникам среды.
Хотя вопросы безопасности не были полностью проигнорированы, Вэнс позже в своей речи подчеркнул, что этот вопрос занимает по его мнению первостепенное место.
«Мы хотим обеспечить безопасность интернета», — сказал он. «Но одно дело — помешать хищнику напасть на ребёнка в интернете, и совсем другое — лишить взрослого мужчину или женщину доступа к мнению, которое правительство считает дезинформацией».
Эти замечания сигнализируют о потенциально кардинальных изменениях в подходе правительства США и американских компаний (по словам Вэнса, на долю которых в прошлом году пришлось примерно половина мировых инвестиций в эту бурно развивающуюся сферу) к разработке ИИ.
В то время как Вэнс продемонстрировал готовность сотрудничать с союзниками в целях содействия инновациям, США и Великобритания решили не подписывать на саммите международное соглашение, призывающее к открытой, инклюзивной и этичной разработке ИИ.
Некоторые эксперты приветствовали этот сдвиг, утверждая, что он поможет США сохранить лидерство в гонке за искусственный интеллект на фоне появления новых недорогих моделей открытого типа от китайских компаний и более строгой нормативной среды в Европе.
Амит Элазари, генеральный директор OpenPolicy, компании по политической аналитике, которая специализируется на ИИ, сообщил CyberScoop, что и речь Вэнса, и план действий администрации Трампа в области ИИ предвещают « многогранный подход», но он «меньше сосредоточен на безопасности и управлении и гораздо больше на национальной конкурентоспособности и национальной безопасности».
Элазари, присутствовавший на саммите, отметил, что нерешительность администрации Трампа в вопросе подписания международных соглашений неудивительна, учитывая, что она все еще формулирует свою собственную политику.
Тем не менее, по ее словам, меры по обеспечению безопасности и защиты ИИ, по всей видимости, сыграют свою роль, если они будут соответствовать более широкому видению администрации Трампа.
«Таким образом, вопросы кибербезопасности важны, когда речь идёт о предотвращении крупных краж интеллектуальной собственности и подрыве приоритетов национальной безопасности», — сказала она. «Но они [должны] играть ключевую роль в более широкой картине конкурентоспособности национальной безопасности и в обеспечении лидирующей роли США в обсуждении как технологий, так и производительности в сфере ИИ».
Некоторые, как и Элазари, в конечном итоге приветствуют этот сдвиг, утверждая, что он будет способствовать развитию американской промышленности на фоне растущей конкуренции со стороны более доступных и эффективных китайских моделей.
Однако другие были менее оптимистичны, опасаясь, что акцент на дерегулировании устранит или сведет на нет существующие усилия по укреплению безопасности и предотвращению злоупотреблений со стороны недобросовестных субъектов.
Марк Скотт, старший научный сотрудник Лаборатории цифровых криминалистических исследований Атлантического совета, отметил, что разница между Парижским саммитом и предыдущими международными встречами свидетельствует о том, что «законодатели и политики кардинально изменили свою точку зрения на то, как следует выстраивать политику вокруг ИИ».
«Внимание к безопасности, включая долгосрочные опасения того, что развивающиеся технологии в конечном итоге уничтожат человечество, уступило место краткосрочным потребностям, связанным с активизацией ИИ для получения экономической выгоды», — написал Скотт в статье, отреагировавшей на саммит.
В предыдущих международных обязательствах, таких как Мюнхенское соглашение по безопасности ИИ, десятки компаний обязались разработать меры защиты, чтобы предотвратить использование ИИ в кампаниях по дезинформации.
Вице-президент программы выборов и государственного управления в Центре правосудия имени Бреннана Лоуренс Норден заявил CyberScoop, что даже с учетом поворота администрации Трампа ни правительству, ни компаниям, занимающимся инновациями в сфере ИИ, не придется жертвовать безопасностью или защищенностью ИИ, чтобы конкурировать на мировой арене.
«Я не вижу противоречия между тем регулированием, к которому мы призываем, и тем, которое мы считаем необходимым для защиты будущих выборов и демократии», — сказал Норден. «Это обычные вещи для других отраслей, и я не вижу причин, по которым ИИ должен быть неуязвим или считать, что те базовые вещи, которые мы ожидаем от других отраслей, не следует ожидать от них».
Между тем, среди европейских стран может возникнуть раскол: некоторые последуют примеру США, пытаясь не отставать от Китая, а другие воспримут свою роль в качестве противовеса американскому подходу к дерегулированию.
Элазари отметил, что в ближайшие шесть месяцев европейские правительства будут участвовать в этих переговорах, в то время как такие штаты США, как Калифорния и Нью-Йорк, могут взять на себя ведущую роль в обеспечении безопасности и регулировании ИИ. Норден добавил, что организации гражданского общества и частные организации, занимающиеся кибербезопасностью, должны устранить пробелы, оставленные федеральным правительством, такие как выявление уязвимостей в системах ИИ и отслеживание использования ИИ в кампаниях по дезинформации.
