RanGe_LoveR
Пользователь
Ексголовнокомандувач ЗСУ, а нині посол України у Великій Британії Валерій Залужний вперше прокоментував Курську операцію.
«Такі дії [прорив ЗСУ на Курському напрямку], якщо вони виправдані передусім людськими втратами, з обмеженими цілями, можна провести. Проте практика показала, що зрештою ізольований тактичний прорив на вузькій ділянці фронту не приносить саме необхідного успіху атакуючій стороні», — висловив він думку у статті для «Дзеркала тижня».
Він додав, що ціна таких дій йому невідома, проте вона, на його думку, була надто високою.
«Війська, що оборонялися, зуміли скористатися і технологічними, і тактичними перевагами. З часом вони не тільки не дали тактичному прориву перерости в оперативний успіх, а й згодом самі здійснили тактичне просування — також без оперативного успіху», — зауважив Залужний.
Він наголосив, наступ в Курській області став можливим завдяки прогресу в системах радіоелектронної боротьби. Вони нівелювали перевагу росіян у масованому використанні малих FPV-дронів і баражуючих боєприпасів.
«Це потребувало від росіян розробки нової системи зв’язку й управління для цих БпЛА і баражуючих боєприпасів. Саме це дало шанс нашим військам застосувати бронетехніку для проведення наступальних дій на Курському напрямку. Добре захищена нашими засобами РЕБ західна техніка змогла здійснити стрибок на територію противника. Проте це спричинило й інший поштовх. Саме для боротьби з нашою технікою і подолання РЕБ улітку з’явився новий вид FPV — з передачею команд не по радіо, а по дротах, який відкрив нову еру протистояння і нові виклики позиційного глухого кута. Усе це, звісно, наклало свій відбиток на тактику дій саме піхоти, яка має нести основний тягар війни», — сказав Залужний.
«Такі дії [прорив ЗСУ на Курському напрямку], якщо вони виправдані передусім людськими втратами, з обмеженими цілями, можна провести. Проте практика показала, що зрештою ізольований тактичний прорив на вузькій ділянці фронту не приносить саме необхідного успіху атакуючій стороні», — висловив він думку у статті для «Дзеркала тижня».
Він додав, що ціна таких дій йому невідома, проте вона, на його думку, була надто високою.
«Війська, що оборонялися, зуміли скористатися і технологічними, і тактичними перевагами. З часом вони не тільки не дали тактичному прориву перерости в оперативний успіх, а й згодом самі здійснили тактичне просування — також без оперативного успіху», — зауважив Залужний.
Він наголосив, наступ в Курській області став можливим завдяки прогресу в системах радіоелектронної боротьби. Вони нівелювали перевагу росіян у масованому використанні малих FPV-дронів і баражуючих боєприпасів.
«Це потребувало від росіян розробки нової системи зв’язку й управління для цих БпЛА і баражуючих боєприпасів. Саме це дало шанс нашим військам застосувати бронетехніку для проведення наступальних дій на Курському напрямку. Добре захищена нашими засобами РЕБ західна техніка змогла здійснити стрибок на територію противника. Проте це спричинило й інший поштовх. Саме для боротьби з нашою технікою і подолання РЕБ улітку з’явився новий вид FPV — з передачею команд не по радіо, а по дротах, який відкрив нову еру протистояння і нові виклики позиційного глухого кута. Усе це, звісно, наклало свій відбиток на тактику дій саме піхоти, яка має нести основний тягар війни», — сказав Залужний.
