Суд второй инстанции подтвердил, что обвиняемый в хранении и распространении наркотиков будет содержаться под стражей постоянно. Апелляционный суд рассмотрел апелляцию защиты на решение Варненского окружного суда, применившего к нему самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу.
Радослав Р. обвиняется в хранении наркотических средств с целью распространения, совершенном 10 октября в Варне в рамках продолжаемого преступления и в соучастии с женщиной. В ходе досудебного расследования у него были изъяты 63,05 г фентанила, 7,7 г метамфетамина и 14,05 г кокаина, разделенные на дозы. 38-летний мужчина также обвиняется в распространении 3 пакетов с 0,34 г метамфетамина. Он неоднократно судим, в том числе за участие в организованной преступной группе для совершения наркопреступлений.
Защита мотивировала ходатайство о домашнем аресте семейным положением подсудимого – он воспитывает троих детей. Несмотря на то, что он был осуждён, он никогда не объявлялся в розыск, поэтому риск побега отсутствует, заявил адвокат. Прокурор исходил из наличия у Радослава Р. судимостей и характера деяния, требующего навыков, знаний и связей. Наказуемость преступления указывает на риск побега, считает представитель Апелляционной прокуратуры.
Апелляционный суд счёл предположение об авторстве деяния несомненно обоснованным. Оно вытекает из показаний свидетелей, протоколов обыска и выемки, заключения экспертизы обнаруженных веществ. Доказательственные источники не подтверждают тезис защиты об отсутствии опасности совершения преступления с более мягкой мерой наказания, категоричен Варненский апелляционный суд. В деле имеются доказательства того, что обвиняемый вёл активную деятельность по отношению к допрашиваемым лицам. Речь идёт о трёх видах наркотиков: фентаниле, кокаине и метамфетамине, распространяемых в 104 отдельных упаковках. Опасность совершения преступления реальна и не может быть опровергнута другими аргументами. Радослав Р. вместе с женой воспитывает двоих несовершеннолетних детей, но по адресу, с которого осуществлялась деятельность по распространению, и на доходы от неё, поскольку нет никаких доказательств того, что он работал.
По этим причинам апелляционный суд подтвердил избранную в отношении обвиняемого самую строгую меру пресечения. Решение окончательное.
